Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
29 août 2016 1 29 /08 /août /2016 18:37

 

Burkini : L'ordonnance du 26 août sur le burkini ne règle rien


Il est inexact inexact de dire que la décision du Conseil d’État "fait jurisprudence" et il reviendra au Parlement de trancher
Par SERGE SUR (Le Monde du 27 Août 2016)

Serge Sur

Serge Sur

Saisi en appel d'un référé liberté, le Conseil d’État désavoue le maire de Villeneuve-Loubet (Alpes Maritimes). qui avait pris un arrêt contre le "burkini", et le tribunal administratif de Nice qui ne l'avait pas suspendu.
Il le fait dans des termes simples et clairs, allant directement au but avec l'économie de moyens dont il est coutumier. Son ordonnance est incontestable lorsqu'il évoque la Constitution en premier dans les visas, là où le tribunal administratif de Nice mentionnait la Convention européenne des droits de l'homme. 
Le débat est il tranché pour autant comme le clament les partisans du burkini, les tenants d'une conception absolutiste des droits de l'homme et les médias?
Nullement, car l'ordonnance n'est qu'une décision d'espèce et se présente comme telle. Elle laisse en outre planer un doute sur les bases de la politique juridique du Conseil.
Au cours du débat public qui a occupé les esprits depuis le début du mois d'août à partir de la trentaine d'arrêtés similaires pris par diverses communes, nombre d'arguments ont été échangés.
Contre ces arrêtés, les arguments échangés sur la liberté de manifester ses convictions religieuses dans l'espace public, la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté individuelle ont été avancés.
Pour leur légalité, nous avons eu d'autres arguments : le principe de laïcité auquel portent atteinte des manifestations ostentatoires de conviction religieuse, la discrimination que traduit le port de vêtements couvrant intégralement le corps des femmes, l'expression spectaculaire d'une soumission féminine que consacre le Coran et qui ne devrait pas trouver place dans l'espace public. Au centre, l'ordre public que ces exhibitions menacent de troubler, dans le contexte de tension qui fait suite aux attentats notamment celui du 14 juillet à Nice, proche de Villeneuve-Loubet. Son maire, se fondant sur son pouvoir de police municipale, a entendu prévenir les troubles que pouvaient provoquer ces ostentations de la foi religieuse, peu appropriés dans le contexte vacancier et ludique de la baignade.
De ce débat, de l'argumentation du maire et de celle du tribunal administratif, le Conseil d’État ne retient rien. Balayée la laïcité, oubliée la discrimination, foin des droits des femmes, il trace rapidement son chemin vers la suspension par une série d'affirmations relevant de l'imperatoria brevitas (impératif de brièveté) qui lui est chère. L'ordonnance n'est certes qu'une mesure provisoire, sans autorité de chose jugée, mais en réalité il s'agit bien d'un jugement sur lequel le Conseil ne reviendra sans doute pas en raison de la force des termes qu'il utilise. Une justice rapide, mais un jugement accéléré, mais un jugement expéditif. Il repose en effet sur son interprétation de l'ordre public. Le Conseil d’État déclare qu'il n'est pas troublé par le burkini. Or cette appréciation est à la fois subjective et à géométrie variable dans sa jurisprudence.


Burkini : L'ordonnance du 26 août sur le burkini ne règle rien

Une politique de gribouille


Le Conseil d’État se réfère à une conception étroite de l'ordre public, celle de l'absence de violence ou de manifestations hostiles sur les plages. C'est très bien, mais le Conseil d’État n'a pas toujours eu cette conception restrictive. L'ordre public est avec lui une sorte de Fregoli du droit administratif. Dans d'autres affaires, il a incorporé dans l'ordre public un principe de dignité qui lui a permis par exemple de condamner le "lancer de nain" ou d'interdire un spectacle de Dieudonné alors qu'aucune manifestation hostile ne le visait. 
Dans l'affirmation du jour, le Conseil se comporte en juge du fait et substitue son affirmation à celle du maire comme supérieur hiérarchique. Ce faisant, il ne rend qu'une décision d'espèce, ce qui est au demeurant la nature du référé, puisque dans d'autres circonstances l'ordre public pourrait justifier l'interdiction du burkini. Il est donc inexact de dire que cette ordonnance du 26 août « fait jurisprudence » ou tranche la question.
Ajoutons que le raisonnement du juge sur la condition d'urgence, nécessaire à l'admission du référé est tout à fait curieux. Pour lui, ce n'est pas une condition de l'admission du référé, mais une simple conséquence de l'illégalité qu'il affirme. Donc, dès qu'il y a illégalité, il y a urgence. 
Toute illégalité, même virtuelle et sans application immédiate, justifie une suspension par référé liberté.  Ce n'est pas ce que dit l'article L 521-2 du code de justice administrative qui fait de l'urgence une condition préalable. On peut penser qu'il y a d'autant moins d'urgence en l’occurrence que la méconnaissance de l'arrêté est sanctionnée par une simple amende, qui peut être contestée devant le juge judiciaire. A supposé que l'arrêté soit illégal, celui-ci l'écartera et donc l'amende. 
Entre condition et conséquence, le Conseil d’État inverse les termes de l'article L 521-2 et pratique une politique de gribouille. Mais ce qui lui importe est de suspendre.

 

L'ordonnance ne peut trancher les questions de fond, et il reviendra éventuellement au Parlement de le faire. On ne saurait reprocher au Conseil d’État de rester sur le plan du droit positif et de ne pas se comporter en législateur. On peut en revanche lui demander neutralité et impartialité et de ne pas faire intervenir des positions militantes dans la décision. 
Or dans cette ordonnance, les déclarations antérieures de l'un des trois juges posent un sérieux problème d'impartialité. 
Dans un rapport sur la politique d'intégration de la France, en 2013, il a rejeté l'intégration, remplacée par une « société inclusive » et « dénonce la célébration du passé révolu d'une France chevrotante et confite dans des traditions imaginaires ». La laïcité est elle au nombre de ces traditions imaginaires? Au Coran et à son affirmation de l'infériorité des femmes on peut préférer la Constitution de 1946 et l'égalité des sexes - un passé révolu? Il est triste d'observer qu'une décision rendue le jour anniversaire de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ignore à ce point la dignité des femmes.




Serge Sur est professeur émérite en droit public à l'Université Paris-II Panthéon-Assas


Burkini : L'ordonnance du 26 août sur le burkini ne règle rien

Partager cet article

Repost 0
Published by jeanrossignol - dans islam
commenter cet article

commentaires